Nogle vildledte sjæle i internetforlagsverdenen overvejer stadig alt online materiale som værende på det offentlige område. Et nyt eksempel på denne cluelessness er redaktøren for en fødevarejournaler, der stjal en artikel, der indeholdt en opskrift på æbletærte og derefter hævdede at gøre artiklens forfatter til en tjeneste ved genoptrykning uden forfatterens tilladelse eller nogen vederlag som beskrevet af Helen AS Popkin på MSNBC.com TechnoLog.

(Se en relateret blog af CNET bidragyder Lance Whitney for mere om historien.)

For optegnelsen strækker ophavsretten sig faktisk til materiale, der er oprettet til og sendt til internettet. Online udgiver Brad Templeton's artikel, 10 Big Myths About Copyright Explained, dækker faktisk 11 misforståelser om online ophavsret. Artiklen blev oprindeligt skrevet i 1994 og blev opdateret i oktober 2008. Siden indeholder en kortfattet beskrivelse af fair brug og påpeger betydningen af ​​hensigt og potentiel skade på det oprindelige arbejde.

Skoler har været i spidsen for plagiatforebyggelse. Ved at scanne elevbøger via tjenester som Turnitin kan skolerne bestemme materialets originalitet. Turnitin giver også en peer review og assistance med gradering. Studerende kan tjekke deres eget arbejde ved hjælp af Turnitins WriteCheck-service, der koster fra $ 5 til et papir op til 5.000 ord til $ 50 for et papir op til 200.000 ord eller 40 enkeltpapirer.

Ifølge en undersøgelse, der blev offentliggjort i januar måned af National Bureau of Economic Research (PDF), er det ikke den bedste tilgang til at forhindre plagiering blandt eleverne. Resultaterne af undersøgelsen tyder på, at uddanne eleverne om vigtigheden af ​​akademisk integritet og hvad der udgør plagiering, er den mest effektive afskrækkende.

I et interview på Inside Higher Ed-webstedet siger Swarthmore College Associate Professor of Economics, Thomas S. Dee, at den pædagogiske tilgang til plagiatforebyggelse er mere effektiv end enten den "moralske suasion-tilgang" eller "lov-og-orden-tilgangen". Dee påpeger dog, at få lærere i øjeblikket overvejer at uddanne eleverne om plagiering til at være et af deres "kerneansvar".

Manglende bekymring for ophavsret er rigeligt

I tilfældet med den purloined æbletærte opskrift, redaktøren, der stjal opskriften angivet i sit fejlagtige svar til forfatteren, at "Webet betragtes som" offentligt domæne. "" Desværre er denne misforståelse bredt delt - og ofte ved high- niveau ledere, der burde vide bedre.

Sidste måned skrev jeg om en ledende medarbejder hos et firma, som jeg plejede at arbejde for, der stjal store klumper af materiale fra mere end et dusin forskellige websteder til brug i en rapport, han skrev til en forbundsagentur klient. Jeg snuble over plagiatet, da jeg redigerede rapporten og ledte efter definitionen af ​​en akronym, som forfatteren brugte - eller snarere det websted, som forfatteren stjal fra brugt - i rapporten.

Efter at have opdaget dette løftede materiale var jeg overbevist om at køre andre udvalgte passager i sin rapport via Google, hvilket førte til opdagelsen af ​​de mange andre krænkelser af ophavsretten i rapporten.

Forresten sagde den forste, som forfatteren sagde, efter at jeg påpegede plagiering til ham, at "ikke bekymre dig om det." Jeg fortalte ham, at han ikke kunne indgive en rapport med navnet på det som forfatteren, da faktisk størstedelen af ​​rapporten var skrevet af andre, der ikke var godkendt. Han spurgte mig, om jeg brugte et plagiat-detekteringsprogram for at få øje på hans overtrædelse (mit ord, ikke hans). Han syntes at være mere interesseret i at undgå detektion i fremtiden end at skrive sine egne rapporter.

Find websteder, der bruger dit ophavsretligt beskyttede materiale uden tilladelse

For mange år siden ville jeg regelmæssigt indtaste titlerne på mine blogindlæg eller udvalgte dele af deres tekst i Googles søgefelt og søge efter uautoriseret brug af materialet. Næsten hver gang jeg gjorde det, opdagede jeg mindst ét ​​websted, der havde skrabet indholdet og placeret det på deres websted uden attribution og uden et link tilbage til den oprindelige artikel.

Hvis webstedet giver kontaktoplysninger, kan du bede om at materialet fjernes, men politi uautoriseret brug af dine blogindlæg eller andet webindhold kan snart blive et fuldtidsjob. Endnu værre vil indsatsen sandsynligvis være forgæves, fordi din eneste mulighed kan være at sagsøge overtrædelserne i civilretten. I henhold til Chilling Effects FAQ om piratkopiering og ophavsretskrænkelse er overtrædelser af ophavsret med forsætlig hensigt til fortjeneste straffet i henhold til amerikansk føderal lov med op til 10 års fængsel.

Den enkleste måde at søge efter uautoriseret genbrug af skriftligt materiale på er at kopiere en sætning eller to, indsæt den i Google-søgefeltet med citatmærker før og efter, og rul gennem de resulterende links på udkig efter krænkelser af ophavsret. Den gratis Plagiarism Checker-side indeholder en tekstboks, hvor du kan indsætte teksten (op til 32 ord) og derefter klikke på Søg-knappen for at se Google eller Yahoo-søgeresultaterne.

Webstedet lader dig også søge efter kopierede websider, udskrive uddelinger med materiale vedrørende ophavsretlig beskyttelse og rapportere plagiering til Google, Yahoo, andre webtjenester og endog lærere via e-mail. Webstedet, som blev udviklet og ledet af en lærer ved navn Darren Hom, synes desværre ikke at være blevet opdateret siden 2006. Webstedets søgefelt fungerer dog stadig, og plagiatressourcerne på webstedet er stadig relevante.

Selv med sådanne opdagelsesværktøjer kan frygten for at blive fanget være en mindre effektiv afskrækkende virkning på webplagiering end at uddanne folk om værdien af ​​og behovet for ophavsretlig beskyttelse af vores skrifter, fotografier og anden intellektuel ejendomsret. Vi kan ikke gå ud fra, at folk vil gøre det rigtige, medmindre vi har lært dem, hvad den rigtige ting er.