Kløften mellem teknologi og loven fortsætter med at udvide sig. På den ene side er massive lagre af personoplysninger, der opretholdes af de internettjenester, vi bruger, og de sofistikerede analyseværktøjer virksomhederne anvender til at tjene penge på disse data. På den anden side er privatlivets forkæmper gryende for lovlig beskyttelse mod misbrug af de private data - både af offentlige myndigheder og virksomheder.

Uanset hvor du står på frihed vs sikkerhedsdebat er en kendsgerning klar: Offentliggørelsen af ​​amerikanske regeringsovervågningsprogrammer har ødelagt enhver tilbagevenden forventning om online privatliv.

Ikke at sige, at der altid var meget af en rimelig forventning om, at vores internetaktiviteter er fortrolige. I hendes åbningsoplæg ved et symposium om privatlivets fred, der blev tilbageholdt i 2000, identificerede direktør Beth Givens "Privacy Rights Clearinghouse Director" store huller i juridiske beskyttelser for følsomme personoplysninger.

Tre kritiske spørgsmål, der blev identificeret af Givens for over 13 år siden, er kun blevet mere alvorlige, da internetets rolle i vores liv er vokset: Forvirring om, hvilke oplysninger der er og ikke er beskyttet; manglende oplysning om, hvordan organisationer bruger de personlige data, de indsamler og fritindustrien udøver brug af forbrugerdata.

Den sarte balance mellem borgerlige friheder og sikkerhed

Resultaterne af en undersøgelse fra Pew Research om privatlivets fred, der blev udført tidligere i måneden - efter det amerikanske sikkerhedsagenturs PRISM-overvågningsprogram blev afsløret - angiver et vendepunkt i den offentlige stemning om regeringens snooping på sine egne borgere.

For første gang siden organisationen begyndte at stille spørgsmålet i 2004, tror flere respondenter, at regeringen har gået for langt i at begrænse borgerlige frihedsrettigheder (47 procent) end at tro, at regeringen ikke har gjort nok for at beskytte landet mod terrorisme (35 procent) . I oktober 2010 anførte 47 procent af respondenterne, at de følte, at regeringen ikke havde gjort nok til at bekæmpe terrorisme, og 32 procent rapporterede, at regeringen var gået for langt til at begrænse borgerlige frihedsrettigheder.

Imidlertid godkendte halvdelen af ​​de 1.480 amerikanske borgere i den nylige Pew Research-undersøgelse regeringens overvågning af internet- og telefondata til bekæmpelse af terrorisme, mens 44 procent afviste. Samtidig mener 70 procent af respondenterne, at regeringen bruger dataene til mere formål end antiterrorisme.

Selv før nyheden om regeringens telefon- og internetovervågning brød, troede de fleste amerikanske borgere, at deres telefonopkald, e-mails og andre internetkommunikation var tilgængelige for regeringen, erhvervslivet og enkeltpersoner at få adgang uden deres samtykke. En undersøgelse af Allstate / National Journal Heartland Monitor (PDF), der blev gennemført dage før regeringens overvågningsprogram blev afsløret, viste, at 85 procent af respondenterne mener, at deres kommunikationshistorik er tilgængelig uden deres samtykke (58 procent "meget sandsynligt" og 27 procent "noget sandsynligt"). .

Heartland Monitor undersøgelsen viste, at 48 procent af respondenterne har "nogle" eller "en stor del" af tillid til, hvordan regeringen bruger deres personlige data; den samme procentdel tillid til, hvordan deres personlige data bruges af deres mobiltelefon service og internetudbyder.

På spørgsmålet om den samlede indvirkning af personlig dataindsamling sagde 55 procent af respondenterne til Heartland Monitor-undersøgelsen, at praksis er "for det meste negativ", mens 38 procent anser dataindsamlingen "for det meste positiv".

Internet kommunikation og data falder udenfor forfatningsmæssige beskyttelse ... måske

På nuværende tidspunkt er det urimeligt for enhver internetbruger at forvente, at deres onlineaktiviteter er fortrolige. For længe siden maj 2009 forklarede internet sikkerhedsanalytiker Bruce Schneier, at vi har givet op kontrol over vores personlige data online til de internet-tjenester, vi protesterer over.

Indtil den amerikanske højesteret bestemmer, at læsning af en personlig e-mail hos en internetudbyder er underlagt samme fjerde ændringsgarantibeskyttelse som at trykke på en telefonsamtale på telekomens omskifter, er disse beskeder tilgængelige efter anmodning - ingen garanti kræves.

(Hvorvidt internettjenester opnår berettigede anmodninger om kundernes personlige data er det til enhver tid guess. Electronic Frontier Foundation's Hvem har din Back-scorecard lister de internet-tjenester, der går til flagermus for deres kunder, når brugerens privatliv er truet.)

Tidligere i måneden rapporterede CNET's Charles Cooper på anmodning fra Apple, Facebook, Google, Microsoft, Yahoo og dusinvis af andre tekniske virksomheder, non-profit og fagforeninger for større gennemskuelighed i de nationale sikkerhedsforespørgsler om personoplysninger om mennesker, der bruger webtjenester.

Genskab din forventning om beskyttelse af internettet

EFFs Surveillance Self-Defense-projekt forklarer på sin rimelige forventning om beskyttelse af personlige oplysninger, at når du deler personlige oplysninger med en tredjepart, har du ikke længere en rimelig forventning om privatlivets fred. Så selvom du gør din Facebook-profil privat, har du for eksempel delet informationen med Facebook og dermed afskediget din privatlivsforventning.

(For instruktioner om justering af Facebooks privatlivsindstillinger, se "Fem minutters Facebook sikkerhedskontrol" fra juli 2012.)

Privacy Rights Clearinghouse's omfattende faktablad om internetspecialitet giver en suppe til brug for at se på internetsikkerhedstrusler og måder at undgå og overvinde dem på. Specielt bemærkning er siden forklaring på de mange smuthuller i lov om elektronisk kommunikation, og magt regeringsorganerne er under amerikansk patriot act.

Du kan måske tro, at du ikke har andet valg end at udsætte dine personlige data ved at bruge de store navnes internettjenester, der vides at give regeringen oplysninger om deres brugere. Med en vis indsats kan du tilmelde dig privatlivets fred og respektere alternativer til Google, Apple, Microsoft, Facebook og Yahoo til e-mail, søgning, sociale netværk og andre webtjenester.

PRISM Break-webstedet beskriver virksomheder, der lover at sikre dine private data. Blandt de sikkerhedsbeskyttede produkter og tjenester er der åbent operativsystemer, virtuelle miljøer, webbrowsere, browser-tillæg, søgemaskiner, kort, e-mail, messaging, cloud storage, sociale netværk, VPN-klienter, samarbejdstjenester, online-transaktionstjenester, DNS-udbydere og webservere.

Webstedets ansvarsfraskrivelse fastslår, at brugen af ​​de tjenester, den lister, ikke er nogen garanti for, at dine data ikke bliver delt uden dit samtykke eller viden. Faktisk er der ingen sådan garanti overalt på internettet. Den eneste måde at sikre, at dine private data forbliver private, er at holde det væk fra internettet, helst krypteret på din hjemmecomputer (hvor fjerde ændringsbeskyttelse gælder) eller en ekstern lagringsenhed, som du udøver fuldstændig kontrol over.

Du kan forbedre dit privatliv ved at kryptere din internetforbindelse via den gratis HTTPS Everywhere-browser-tilføjelse fra Tor Project og Electronic Frontier Foundation (tilgængelig for Firefox og Google Chrome). De data, du gemmer på en webservers servere, er muligvis ikke krypterede.

Relaterede historier

• MaskMe beskytter dit privatliv som en årvågen engel
• House afviser småt bud om at bremse NSA's indenlandske overvågning
• Feds sætter varme på webfirmaer til master krypteringsnøgler
• Pinterest introducerer støtte til ikke spore privatlivets funktion
• Hvordan USA tvinger netfirmaer til at samarbejde om overvågning

I et indlæg fra sidste maj beskrev jeg den gratis BoxCryptor-tjeneste, der krypterer filer gemt på Google Drev, SkyDrive, DropBox og andre cloud storage-tjenester. BoxCryptor er tilgængelig til Windows, Mac OS, Android og iOS.

Tidligere i denne måned rapporterede CNET's Declan McCullagh om Googles eksperimenter med kryptering til sin Google Drive-tjeneste som reaktion på forsøg fra USA og andre regeringer om at få adgang til brugerens filer.

Selv om handlingen med at kryptere din e-mail, forhindrer de filer, du gemmer online, og andre personlige data ikke, at officielle snoops får adgang til det, i hvert fald har du oprettet en hensigt at beskytte dit privatliv. Alternativet til at kryptere dine personlige oplysninger anerkender, at dine onlineoplysninger og kommunikation er underlagt udgivelse efter behov.