Som en, der bruger begge platforme til arbejde og personlig underholdning, har jeg lyst til at lave en præstations sammenligning mellem Windows 7 og Mac OS X, siden jeg først fik mine hænder på Windows 7 RTM (den endelige opbygning af operativsystemet) mere end for to måneder siden, men besluttede at vente, indtil jeg kunne sammenligne de to æbler med æbler. (Ingen ordsprog er beregnet.)

Den rigtige tid ser ud til at være nu, da Snow Leopard har været ude i et stykke tid og endda blevet opdateret til 10.6.1, og Windows 7 har været hos OEM-leverandørerne (original equipment manufacturer) i næsten tre måneder og har også haft en få opdateringer. Endvidere syntes Boot Camp 3.0 at gøre Windows køre bedre end nogensinde på en Mac.

Bare for at præcisere, Boot Camp er ikke et virtuelt miljø, men blot et bundt af indbyggede Windows-drivere - software, der gør operativsystemet til at fungere korrekt med hardwarekomponenter. Disse drivere omfatter chipset, video, netværk, og så videre. Faktisk kan du få de fleste af disse drivere fra komponenternes producenter (eller via Windows-opdatering). Men Boot Camp indeholder også drivere til Apples proprietære hardware, herunder iSight Webcam, tastatur baggrundsbelysning og multitouch musemåtte. Derfor er det bedst at få denne bundle i stedet for at kigge efter drivere individuelt.

Af hensyn til gennemsigtighed (jeg ved, at mange af jer føler lidenskabeligt om et operativsystem eller det andet), vil jeg oplyse, hvordan jeg har udført min testning, så du kan kopiere den, hvis du vil. Der er ingen raketforskning involveret her; alt hvad du behøver er en god stopur, en MacBook Pro, og meget tid.

Det er dog vigtigt at bemærke to ting. For det første er testen beskrevet i denne artikel noget anekdotisk, da den blev udført på kun en computer og til en vis grad blev udført forskelligt fra, hvordan vi generelt tester computere til CNET-anmeldelser. (Læs CNET officielle anmeldelser af Windows 7 og Snow Leopard.) For det andet, ved at tale om alt dette i så detaljeret, vil jeg virke meget nerdier end jeg egentlig er. ( Redaktørens note: Denne jury er stadig ude på denne. )

For det første er testmaskinen en 15-tommers unibody MacBook Pro med en 2, 5 GHz Intel Core 2 Duo, 4 GB RAM og et 512 MB Nvidia GeForce 9600M GT-videokort. Dette er 2008-modellen af ​​computeren, der leveres med et aftageligt batteri og har ikke SD-kortsporet. (Dette er ikke den nyeste 2009-model, der leveres med et nonremovable batteri, der pakker meget mere juice.)

Mac OS X Snow Leopard er installeret på lager 320 GB harddisk (en Hitachi model HTS543232L9SA0). Windows 7 64-bit er installeret på en 320 GB Western Digital Scorpio Blue (model WD3200BEVT). Jeg valgte Windows 7 64-bit som Apple hævder Snow Leopard er nu et rent 64-bit-operativsystem, hvor de fleste af de indbyggede applikationer er konstrueret med 64-bit kode.

Disse to harddiske har stort set de samme specifikationer, der understøtter en SATA 3Gbps-grænseflade, der har 8 MB cachehukommelse og spinder ved 5.400 omdr./min. Jeg fik en ny harddisk, så hvert operativsystem ville have en harddisk på egen hånd, med kun en partition. Computeren kan omdannes fra en Mac til en pc og omvendt bare ved at bytte harddisken ud. Alternativt kan du i det virkelige liv have begge operativsystemer på en harddisk ved at køre Boot Camp Assistant fra Snow Leopard for at oprette en ny partition til Windows.

(Af den måde, takket være den bærbare computers flotte design, var det meget nemt at bytte harddisken ved hjælp af en lille Phillips-skruetrækker og en lille torxnøgle. Installationen af ​​Windows 7 64-bit blev derefter gjort lige Ligesom på enhver pc: Jeg startede computeren med installationsprogrammet DVD og fulgte instruktionerne på skærmen. Jeg kunne få Windows OS til at køre med Boot Camp 3.0 installeret efter mindre end en time uden hikke. Boot Camp 3.0 leverede alle de nyeste drivere til Windows 7 og ingen opdatering af driveren var nødvendige.)

For hvert OS, under testen, havde computeren følgende software installeret: iTunes 9, QuickTime, Call of Duty 4 Modern Warfare og Cinebench R10. Alle er 64-bit undtagen Call of Duty og QuickTime. Windows 7 blev testet med QuickTime 7 (version 7.6.4), som er 32-bit, og Snow Leopard blev testet med QuickTime X, som følger med OS. Årsagen er, at QuickTime X ikke er tilgængelig for Windows, og du kan ikke installere QuickTime 7 på Snow Leopard.

Begge computere blev oprettet for høj ydeevne i strømstyring. Ingen andre indstillinger blev ændret. Windows 7s visuelle effekter blev overladt til "Lad Windows vælge, hvad der er bedst for min computer", som i dette tilfælde matchede alle elementer, der blev markeret, undtagen "Gem forhåndsvisninger i proceslinjen". Snow Leopards grafiske indstilling blev indstillet til "Hi-performance mode."

Bortset fra Cinebench og Call of Duty 4, som har et eget scoringssystem, er alle andre tests tidsbaserede. Jeg har personligt udført alle de tidsbaserede tests og Cinebench-testen, mens min kollega Joseph Kaminiski, der har testet hundredvis af computere til CNET-anmeldelser, tog sig af benchmarking af operativsystemerne ved hjælp af Call of Duty 4. Vi krydsede dog vores resultater.

Projektet tog et par dage. Oprindeligt ville jeg også gøre det samme test på en iMac, men som det viste sig, leverer Boot Camp 3.0 ikke support til Windows 64-bit kører på iMacs. Vi gjorde hver test flere gange og kontrollerede konsistensen af ​​resultaterne for at sikre, at de ikke var påvirket af nogen aberration, som for eksempel at trykke på stopursknappen for hurtigt eller for langsomt.

Her kommer scorerne

I tidsbaserede tests har Snow Leopard konsekvent udvist Windows 7. Det tog kun 36, 4 sekunder at starte op, mens Windows tog 42, 7 sekunder. I en nedlukningstest tog Snow Leopard kun 6, 6 sekunder, mens Windows havde brug for to gange så meget tid: 12, 6 sekunder. Begge computere tog dog kun ca. 1 sekund at vende tilbage fra at sove. Af denne grund teste jeg faktisk ikke wake-up tid, da det var for kort i begge operativsystemer at producere meningsfulde tal eller endda tillade mig at måle forskellen.

I en iTunes-konverteringstest, hvor jeg timede, hvor længe det tog iTunes til at konvertere 17 sange fra MP3-format til AAC-format, tog Snow Leopard 149, 9 sekunder for at få jobbet færdigt. Windows havde brug for 12 sekunder mere til det samme job.

Den sidste tidsbaserede test var multimedie multitasking testen, hvor jeg målte, hvor længe det tog QuickTime at konvertere en filmfil fra MP4 format til iPod format, mens du har iTunes konvertere sange i baggrunden. Dette er en uretfærdig test, da jeg måtte bruge QuickTime 7 til Windows 7 og QuickTime X (som Apple hævder at have meget forbedret ydeevne i forhold til den tidligere version) til Snow Leopard. Resultatet: Snow Leopard slog Windows stor tid og tog kun 444, 3 sekunder til at udføre jobbet, mens Windows 7 blev trukket med 723 sekunder.

Så Snow Leopard tog føringen med at starte op, lukke ned og køre Apples software. Det var imidlertid en anden historie med andre tredjeparts benchmarking software.

Cinebench R10 viste, at Windows 7 var mærkbart bedre end Snow Leopard i 3D-billedgengivelse - med en score på 5.777 versus 5.437 for OS X (højere er bedre). I spil tilbyder Windows 7 også højere billedfrekvenser. I vores Call of Duty 4-test scorede Windows 7 26, 3 frames per sekund (fps), mens Snow Leopard fik kun 21.2fps. Joseph testede spillet med et par forskellige kort, og vi valgte en, der registrerede de højeste resultater for begge operativsystemer til at rapportere. Konsekvent var Snow Leopard altid 5fps til 7fps langsommere end Windows 7.

Den sidste test - som tog mest tid og sandsynligvis vil vise sig den mest kontroversielle - målt batterilevetid. I en blog for et stykke tid sagde jeg, at Windows 7 tilbudt om samme batterilevetid på MacBook Pro som Snow Leopard. Nå, jeg havde det galt. Mens det faktisk var bedre sammenlignet med hvad det var med Boot Camp 2.1, har Windows 7 på MacBook Pro stadig en betydelig kortere batterilevetid end Snow Leopard.

Da jeg havde brug for fuldt opladning af batteriet før hver test for at gøre testene hurtigere, besluttede jeg at teste batteriets levetid med de samme indstillinger som ydeevnen, der aflader batteriet meget hurtigere end ved normal brug. Disse indstillinger omfatter computerens skærm samt tastaturbelysningen, der er indstillet til deres lyseste; højttalerne drejes helt op; og Wi-Fi-forbindelsen tændes. Derefter fik jeg computeren til at spille et high-def filmklip på sløjfe og i fuldskærmstilstand, indtil computeren døde.

Resultaterne? Windows 7 varede 78 minutter, mens Snow Leopard formåede at forblive i 111 minutter. Disse tal er naturligvis det værste tilfælde - i det virkelige liv får du meget længere batterilevetid for hvert OS med regelmæssig brug. Personligt kunne jeg nemt komme omkring 3 timer med Windows 7, når jeg kører MacBook Pro ved hjælp af operativsystemets anbefalede "Balanced" strømstyringsordning. Ikke desto mindre er det indlysende, at Windows 7s batterilevetid er omkring to tredjedele af Snow Leopard på MacBook Pro.

På nuværende tidspunkt mener jeg mere end noget, at chaufførerne er skyldige i denne uoverensstemmelse, som med Boot Camp 2.1, kunne jeg komme næsten halvanden time med Windows 7 med almindelig brug på samme maskine. Jeg har også set mange pc-laptops, hvor Windows 7 også giver meget længere batterilevetid.

Konklusionen? Først og fremmest får du meget bedre batterilevetid, der kører OS X på Mac-bærbare computere end at køre Windows. For det andet, performance-wise, Windows 7 er nok et bedre valg, hvis du er en gamer (der er flere spil udviklet til Windows, alligevel), selv på Mac hardware.

For det tredje, hvis du kan komme forbi med bare software designet af Apple, og hvis penge ikke er et stort problem, vil du være tilfreds med en Mac. Eksempler på disse softwarevalg er iTunes, iLife, QuickTime, Safari, iChat osv. (Og du behøver sandsynligvis ikke meget mere end dem til daglig underholdning og kommunikationsbehov). Endelig, hvis penge ikke er et problem - og det er bestemt for de fleste af os - skal du alligevel få en Mac. Det er den eneste platform, der for øjeblikket kan køre både Windows og OS X.

Bemærk, at denne artikel kun berørte de to operativsystemer fra præstationssynspunktet. (Mac er også rigtig smuk, og Windows tilbyder mange flere muligheder og kompatibilitet.)

Det er også værd at huske på, at begge operativsystemer blev testet i deres "rene" tilstand (frisk og med et minimum antal apps installeret) og ved hjælp af Mac hardware, som er naturligt optimeret til Snow Leopard. Som du bruger dem, vil præstationen ændre sig, sandsynligvis værre på grund af software clutters samlet over tid. Det er svært at måle, hvilken der bliver mere påvirket af dette end den anden. Men når Apple tillader at installere OS X på pc-hardware, vil jeg helt sikkert køre de samme test igen.