Det bedste ved commenters er, at de holder dig på tæerne. I januar 2013 skrev jeg om, hvordan man deltog i den åbne regerings bevægelse, hvor jeg sagde, at Obama-administrationen havde forbedret offentlig gennemsigtighed. Den første kommentator kaldes "BS."

Nogle få måneder senere kom Eric Snowdens åbenbaringer om NSA snooping op. Score en for kommentatorerne.

Ligesom mange onlineforfattere støder jeg ofte på cringe-værdige kommentarer til mine indlæg. Normalt korrigerer den "negative" kommentar en fejl, udtrykker et legitimt modstykke eller gør et andet gyldigt punkt. Så længe det ikke er et personligt angreb, vælger jeg at se kritikken som en mulighed.

Mange virksomheder tager denne tilgang til online kritikere. Papa Johns UK-operation har implementeret Rant & Rave-programmet, der tager sigte på at indhente kommentarer fra kunder og potentielle kunder, der sendes via SMS eller indtastet på Papa John UKs websted.

Skadekontrol for negative kommentarer

For virksomheder angiver anonyme negative kommentarer på Yelp og andre forbrugerwebsteder et problem: at reagere eller ignorere? Mary E. Gately, der skriver på Inside Counsel-webstedet, foreslår, at organisationer overvåger sociale medier og forbrugerrevurderingssteder som Yelp og etablerer sig på Facebook, Twitter og andre populære delingssteder, så de kan komme ud for deres kritikere.

Hvis kommentarerne er ærekrænkende, anbefaler Gately at kontakte tjenestens administratorer for at anmode om at posten fjernes. Hvis kommentaren er falsk eller ellers ulovlig, er det næsten sikkert at overtræde servicens brugsbetingelser. Hvis webstedet nægter at fjerne kommentaren, skal virksomheden reagere direkte på kommentaren, så de kan modbevise de rejste spørgsmål. Organisationen kan også gerne tage fat på sagen på sin egen blog.

Som en sidste udvej kan organisationer træffe retssager mod kommentaren, selv om Gately påpeger, at sagsøgte kan have sine egne negative konsekvenser. Erik Sherman rapporterede for nylig på CBS MoneyWatch-webstedet om Yelps forsøg på at beskytte sine korrekturlæsernes anonymitet efter at være sagsøgt af et Virginia-baseret rengøringsfirma.

I december sidste år beskrev Chris Matyszczyk, hvordan en negativ Yelp-anmeldelse førte til, at anmelderen blev sagsøgt for $ 750.000 af entreprenøren, som var målet for korrekturlederenes vrede. Også påpege farerne ved at kritisere en virksomhed er der tale om en kvinde i Scottsdale, Arizona, der klagede over sin plastikkirurg og endte med at skulle betale lægen en $ 12 millioner dom, som Republikken Peter Corbett rapporterede om azcentral.com. (Kvinden appellerer dommen.)

Forbes.coms Tim Devaney og Tom Stein forklarer, hvordan Walmart vender tabellerne på negative kommentatorer. Virksomheden forsøger at reagere positivt på sine kritikere på sociale medier og på sit eget websted. Selvom du ikke kan vinde over den ulykkelige kommentator, vil andre kunder sætte pris på virksomhedens forsøg på at behandle sagen positivt, ifølge forfatterne.

På Skywords Content Standard-websted tilbyder Anne Handley-Fierce råd til forfattere, der modtager kritik online. Hvis det er et personligt angreb, der ikke har noget at gøre med indholdet af det, du skrev, ignorerer det. Hvis det er et legitimt modstykke eller modsat synspunkt, skal du lære af det, selvom du ikke føler behov for at reagere. Hvis kommentaren stiller et spørgsmål, eller hvis du mener, at personen har fortolket noget, du skrev, svarer du positivt.

Handley-Fierce påpeger, at du aldrig bør kritisere kommentaren eller kommentaren. Hvis personen forsøger at formidle misinformation om dig, skal du straks tage de nødvendige skridt for at rette op på fejlinformationerne, herunder en anmodning til webstedsadministratorer om at fjerne de ærekrænkende kommentarer.

Så snart en kommentator bliver misbrug, afmonteres. I de sjældne tilfælde, hvor en kommentar udgør en trussel, skal du kontakte myndighederne.

Krigen mod internet anonymitet

Mange websteder reagerer på stigningen i voldelige kommentarer ved at kræve, at alle kommentatorer identificerer sig. Google blev udsat for en hailstorm af kritik, da den implementerede en politik i november sidste år, der kræver, at YouTube kommenterer at bruge deres Google+ ID'er, som Seth Rosenblatt rapporterede. (Det ser ud til, at kommentarer var lige så uhøflige, da de brugte deres rigtige navne.)

Nick Hide skrev om YouTube-brugerens negative reaktion på videotjenestens ændringer til sine kommentarer. Det tog ikke lang tid for YouTube til at udrulle en opdateret side for kommentarhåndtering, som Dara Kerr rapporterede i januar måned.

I september slog Popular Science-webstedet stikket på kommentaren, og hævdede, at læsernes kommentarer var i modstrid med sin mission om at vinde videnskab, som Nick Statt rapporterede. I oktober sidste år blev "Forbedret privatliv ved at være bevidst unøjagtige", diskuteret jeg grundene til steder som Huffington Post og Sacramento Bee at afslutte anonyme kommentarer.

Anonyme apps som Secret og Whisper skaber en ny udfordring for organisationer, der forsøger at minimere skaden påført negative kommentarer. Problemet påvirker især små virksomheder, ifølge et indlæg af VerticalResponse på Business2Community-webstedet. At reagere på enhver ubehagelig rygte eller unøjagtighed kan være næsten umulig.

Ifølge et studieundersøgelse fra Pew Research Internet Project, der blev udgivet i efteråret, der hedder anonymitet, privatliv og sikkerhed online, havde 18 procent af de undersøgte internetbrugere brugt et falsk navn eller untraceable brugernavn. Undersøgelsen viste, at 86 procent af respondenterne havde taget en indsats for at forhindre deres personlige oplysninger at blive afsløret.

Den samme undersøgelse viste, at 55 procent af mennesker har forsøgt at skjule sig fra en anden person eller organisation, herunder familiemedlemmer eller romantiske partnere (14 procent) og arbejdsgivere, vejledere eller kolleger (11 procent).

New Yorkerens Maria Konnikova rapporterede i oktober sidste år om resultaterne af forskning foretaget af University of Houston, Arthur D. Santana, der sammenlignede tonen med kommentarer på aviswebsteder, der tillod anonyme kommentarer og dem, der ikke gjorde det. Santana fandt ubesværede kommentarer tegnede sig for 53 procent af dem, der blev bogført på websteder, der tillader anonymitet, sammenlignet med kun 29 procent af kommentarerne, der er uberegnelige på websteder, der kræver identifikation.

Andre forskere har fundet ud af, at anonyme kommentarsystemer tendens til at være selvpoliti. Generelt er anonyme kommentarer mindre tilbøjelige til at påvirke læsere til at ændre deres mening, og de opfattes som mindre troværdige, ifølge forskere ved University of Arizona og MIT.

I et papir udgivet af MIT i 1995 forklarede Karina Rigby, hvorfor anonymitet på internettet skal beskyttes. Uden anonymitet er der ingen ægte ytringsfrihed - for bedre og værre. Uden ytringsfrihed er der mindre sandsynlighed for, at folk vil dele deres upopulære meninger. Electronic Frontier Foundations tale: anonymitetsside diskuterer retssager, der fastlægger en ret til online anonymitet i henhold til den første ændring af den amerikanske forfatning.

Hvis du vil have bevis for kraften i anonyme indlæg, skal du overveje, hvem der forsøger at afbryde internet anonymitet. Sikkerhedsekspert Bruce Schneier rapporterede om The Guardian i oktober sidste år om det amerikanske sikkerhedsagenturs indsats for at knække Tor online anonymitetstjenesten. I slutningen af ​​april i år skrev John Hawes fra Sophos Naked Security blog om den russiske forbundsforsamlings foreslåede lovgivning for at bremse online anonymitet og ytringsfrihed. Og Kimberly Carlson beskriver på den elektroniske grænsefondets Deep Links-blogs forsøg fra den armenske regering at forbyde anonyme indlæg.

Alt af værdi kommer med en pris. Prisen på anonymitet er nødt til at overholde upopulære udtalelser, og endog lejlighedsvis løgnen, i det mindste dem, der mangler ærekrænkelse. Det bedste, vi kan gøre, er at afstemme haterne og finde en måde at drage nytte af legitim kritik, uanset den tone, som kritikeren har vedtaget.