Enhver, der skriver om teknologi på nettet, skylder en taknemmelighed til de kyndige læsere, der kommenterer vores indlæg. Nogle gange er kommentarerne mere informative end det oprindelige indlæg, og de fører ofte til emner for fremtidige stillinger.

Du tror måske, jeg ville gøre indsigelse mod de negative kommentarer, men jeg lærer mere af kritikerne end jeg gør fra ros, så vær så venlig at holde klagerne. Mange CNET-læsere er seriøse gear, og nogle af dem vil altid vide mere om emnet for et bestemt indlæg, end jeg gør. Jeg sætter stor pris på, at disse læsere deler det, de ved.

Hvis din kommentar ikke vedrører, afholder du venligt

Der er virkelig kun én type kommentar, der er irriterende: alt andet end emnet. Der er ingen god grund til at dele din mening om grammatik og stavning af andre kommentatorer, for eksempel - medmindre du har mistanke om spam (mere nedenfor). Du er nødt til at se ud over afvigelserne fra standard engelsk til hjertet af, hvad personen udtrykker om emnet ved hånden. Alle har ret til at blive hørt, inklusive dårlige spellers.

Kommentarerne kan forudsiges. Du kan være sikker på, at nogle Windows-brugere vil gøre indsigelse, når en Mac og Linux-elsker svarer på et indlæg om et Windows-problem ved at foreslå, at vi alle dumper Windows til fordel for deres yndlings-OS. Men jeg ser ikke noget galt med hverken mening.

Faktisk gør Windows haters et godt punkt. Mange Windows-brugere foretrækker brugervenlighed af Macintosh eller omkostningsbesparelser på Linux. Men Windows dominerer i work-a-day verden og vil fortsætte med at gøre det, i det mindste på kort sigt. Alligevel skal enhver, der har et valg af OS, seriøst overveje en Mac eller Linux-pc. Hyppige påmindelser om denne kendsgerning er velkomne.

Softwarepladser ikke velkommen

Software beslutningstagere skal gå en fin linje, når de kommenterer indlæg, der nævner deres produkt eller et konkurrerende produkt. Folkene bag de programmer, jeg skriver om, er fri til at kommentere for at forsvare deres produkter, og læsere bør ikke tøve med at godkende eller kritisere et produkt, der er nævnt eller anbefale et konkurrerende produkt eller en tjeneste.

Men hvis posten handler om freeware, skal du afholde dig fra at fortælle os om din virksomheds kommercielle alternativ. Ligegyldigt hvor godt dit program kan være, det er bare en dårlig form.

Overvej en privat besked til forfatteren

Producenterne af produkter omfattet af tech blogs er mere tilbøjelige til at reagere ved at sende forfatteren en privat e-mail. På samme måde vælger mange læsere at e-mail forfattere et spørgsmål eller en detaljeret kommentar vedrørende et bestemt indlæg. En personlig besked kan være en meget mere effektiv måde at få forfatterens opmærksomhed på.

Der er en anden fordel at e-maile svar i stedet for at sende kommentarer: E-mails er normalt mindre anonyme. Få kommenterer bruger deres rigtige navne, og mens e-mail-konti ofte er lige så anonyme, er folk mere tilbøjelige til at give deres rigtige navn i en e-mail. Personligt reagerer jeg sjældent på kommentarer på mine egne stillinger - undtagen at anerkende nogen, der retter fejlen - men jeg svarer næsten alle læsernes e-mail.

Kan du stole på links i kommentarer?

I et ord, nej. Jeg stoler ikke på halvdelen af ​​linksne Google og andre søgemaskiner tjener, så jeg vil helt sikkert ikke stole på et link indsat i en kommentar. Du skal altid holde øje med kommentarspam, som nogle gange kan synes at være en relevant kommentar med et link.

I februar 2010 beskrev søgemaskine guru Danny Sullivan et særligt farligt eksempel på kommentarer spam af en diskret online essay provider. I et indlæg på Proofpoint blog sidste måned udarbejdede Joseph Lei eksempler, der illustrerer forskellige metoder til at kommentere spam (vist til højre).

Tjenester som Akismet og Mollum lover at udrydde kommentarer spam fra websteder. Begge tjenester har gratis planer til personlig brug; Mollums gratis service er også tilgængelig for nonprofits.

Menneskerne bag dette websted gør et godt job, der blokerer indholds spam. Efter mere end 350 stillinger om tre og et halvt år har jeg set få kommentarer til CNET-artikler, som jeg ville overveje spammy eller på anden måde upassende. De fleste CNET-kommentatorer har noget værd at tilføje til diskussionen, og de er motiveret af et oprigtigt ønske om at forbedre informationen i artiklen eller angive, hvad de opfatter som en mangel. Tak skal du have!