Nu hvor YouTube giver brugerne mulighed for at slette deres kommentarer, troede jeg, det ville være en god tid at diskutere de måder, hvorpå vi alle kan blive bedre kommentatorer på YouTube, Digg, blogs, og næsten alle andre steder giver et websted os en arena for at tudse vores egne meninger.

Som en, der skriver noget kontroversielle artikler om teknologiens verden, har jeg set alle slags kommentarer, der er kendt for verden: venlig, vred, tankevækkende, behagelig, ubehagelig, latterlig, uhøflig, svimlende, skandaløs. Det er nok at sige, at antallet af kommentarer, jeg ser hver dag, der virkelig ikke har nogen forretning på internettet, er alt for høj.

Men det betyder ikke, at vi alle har brug for at trænge igennem den tætte skam af forfærdelige kommentarer. Sammen kan vi bringe forandringer på nettet.

Ja vi kan.

Ditch FUD, trolling, og hver anden "inside baseball" maksimal

Beklager, men udenfor forumboere er der få mennesker, der bekymrer sig om, at FUD betyder "frygt, usikkerhed, tvivl" eller trolling beskriver en persons intention om at skrive noget betændende. Jeg ved, at vilkårene har eksisteret i årevis, og de er stadig meget udbredt, men hvordan tilføjer de virkelig til værdien af ​​en kommentar?

Jeg kan ikke fortælle dig, hvor mange gange jeg har læst kommentarer på en blog, for kun at finde en kommentar skrevet af nogen, der siger: "Uh, det er ikke andet end FUD. Stop med at være en troll." Yep, det er hele kommentaren.

Kan nogen, der har gjort dette, forklare mig, hvorfor de synes det er en værdifuld kommentar? Hvordan giver det værdi til diskussionen mellem bloggeren og folket i kommentarfeltet?

Hvis brugere ønsker at skubbe "FUD" eller "trolling" i deres kommentarer, fint. Men i det mindste gør det i slutningen af ​​en kommentar, der diskuterer problemer med en andens argument og forklarer egen egenart. Bare at fortælle verden at noget er "FUD" fortæller os, at du ikke vil bidrage til diskussionen.

Eliminere vrede

Enhver, der har læst Digg kommentarer eller kommentarer på YouTube, kender vrede, der finder sin vej ind i næsten hver tråd. Det er uheldigt.

Hvad gør alle så vred, at de har brug for at gøre alt, hvad de kan for at skrive skandaløst offensive kommentarer om en historie, en person i en video eller andre kommentatorer? Sikker på, jeg forstår at nogle emner kan polarisere og blive vred er let. Men hvorfor skal det manifestere sig i nedlægninger?

Vrede er sjældent begrundet i kommentarer. Kommentarer er specielt designet til at give læsere eller seere mulighed for at udtrykke sig som det vedrører det indhold, de lige har brugt. Når vrede og angreb finder vej i kommentarer, fortynder det værdien af ​​diskussionen. Og det er ikke rimeligt for andre.

Vi behøver ikke uanstændige bemærkninger

Når jeg læser kommentarerne på websteder, der spænder fra CNET til CNN til Digg, er jeg altid chokeret over, hvor mange der er gået med obscenities.

Jeg ved, at der er nogle frie talfortalere, der vil sige, at kommentatorer burde kunne sige, hvad de vil, uanset den skidt, de beslutter at forlade på websteder, men jeg er uenig. Bare fordi en kommenterer har ret til at sende F-bomber i kommentarafsnittet på et websted, tror jeg ikke, de burde. Hvad viser det sig? Så vidt jeg kan fortælle, intet.

Jeg støtter stærkt ytringsfrihed (det er jo jo, hvordan jeg lever), men det betyder ikke, at vi har ret til at fornærme andre ved at forlade offensive bemærkninger i en indstilling, der ikke kræver det. Ring mig skør, men jeg synes lidt respekt og rene kommentarer går meget længere end en obscenity-laced diatribe.

Det handler om værdi og tilføjer til diskussionen. Ikke vores beherskelse af fire bogstaver.

Bring noget nyt til diskussionen

Ofte er kommentar sektioner fyldt med samme grundlæggende kommentar. Det gør ikke ondt at læse gennem de kommentarer, andre har lavet, og beslutte, om vores egen vilje siger det samme eller tilføjer værdi til, hvad der allerede er der. Hvis det er det første, synes jeg det er bedst at tænke på noget andet at sige.

På min digitale hjemmeside har jeg fundet, at det sker ganske ofte. Nogen vil sige noget og næsten hver kommentator efter det vil sende en kommentar, der siger det samme. For dem af os, der nyder at læse kommentarerne, er det irriterende.

Når det er sagt, er jeg lige så skyldig som den næste person, fordi jeg ikke kigger på andre kommentarer, før jeg har indsendt mine egne. Nogle emner kan være ekstremt polariserende og nogle gange må jeg få mine tanker ud så hurtigt som muligt. I så fald er læsning af andre kommentarer næsten ikke ud af spørgsmålet. Men jeg synes, det er pålagt os alle at gøre vores bedste for at skære ned på overlapning og skrive kommentarer, der er både unikke og informative. Impuls er ingen undskyldning.

Sikkerhedskopier dine krav

Kommentarer er ikke (normalt) redigeret, og vi kan sige, hvad vi vil have. Men det betyder ikke, hvad vi siger, er sandt. Krav i stillinger kunne blive sikkerhedskopieret med bevis for øget indvirkning.

Jeg finder meget værdi i kommentarer, der går ud over den grundlæggende rant. Nogle kommentarer indeholder eksempler, statistikker og alle slags links til en bred vifte af kilder for at bevise et punkt. Det er svært at argumentere med den mængde forskning.

Men når kommentarer er rambling rants, der giver ingen værdi, gør det ikke noget for at bevise et punkt. Hvis der ikke gøres en bemærkning om at være uenig med det oprindelige indlæg, bør der ikke undersøges forskning for at gøre det?

Forskning og eksempler går langt i at bevise ens intelligens i kommentarerne. De viser, at personen har en solid forståelse af emnet, og de viser, at der er to (eller måske endda tre) sider til hver historie. Men en kommentar, der giver en hypotese uden noget bevis for at bakke op på denne påstand, er ikke meget værd.

Læs (eller se) til slutningen

Jeg kan ikke fortælle dig, hvor mange gange jeg har læst kommentarer på et blogindlæg af en person, der selvfølgelig ikke læste hele artiklen eller se hele videoen. Oftere end ikke, er deres kommentarer en reaktion på overskriften eller det første segment af historien, og det er åbenlyst klart, at kommentaren ikke tog sig tid til at fordøje hele indlægget og fuldt ud forstår forfatterens punkt.

Jeg tror ikke, det spørger for meget af en læser at forbruge hele artiklen, før de kommenterer. Overskriften og første afsnit er ikke hele historien og oftere end ikke, de giver rammer for resten af ​​stillingen. At basere et helt argument ud af rammen er latterligt.

Hvis bemærkninger handler om at give værdi og fremme diskussionen mellem indholdsproducenten og indholdsforbrugerne, er det ikke korrekt at basere dine kommentarer ud fra hele det argument, som andre har lavet? Kommentarer er ikke værdifulde, hvis kommentaren ikke sætter pris på det fulde argument. Andre læsere kan se, at de ikke har læst hele artiklen og kommentaren, fordi den ikke nyder godt af det fulde perspektiv, er stort set ubrugeligt for alle andre.

Respekt læserne og indholdsskaberne nok til i det mindste at reagere på alt, hvad der blev sagt. Ikke bare overskriften.

Noget jeg savnede? Lad mig vide i kommentarerne nedenfor.