Der synes stadig at være en vis forvirring om forskellen mellem 1080i og 1080p. Begge er 1.920x1.080 pixel opløsning. Begge har 2.073.600 pixel. Fra et perspektiv er 1080i faktisk større end Blu-ray. Og du kan ikke engang få en fuld 1080p / 60-kilde andet end en pc, et videokamera eller nogle stadig kameraer, der optager video.

Sandt nok er 1080i og 1080p ikke det samme, men de er de samme. Lad argumentet begynde ...

1080i og 720p

Fordi vores tv-verden er baseret på 60Hz, og fordi der er en grænse for, hvor meget opløsning der kan overføres over luften (på grund af båndbredde og MPEG-kompression), er de to vigtigste HDTV-opløsninger 1080i og 720p. Lad os begynde med 720p, da det er lettere at forstå.

OK, 720p er 1.280x720 pixels, kører med 60 billeder pr sekund (fps). Dette er formatet, der bruges af ABC, Fox, og deres forskellige søsterkanaler (som ESPN). Jeg har set nogle læser kommentarer som svar på andre artikler, jeg har skrevet latterligt ABC / Fox for denne "lavere" opløsning, men det er uretfærdigt på to store måder. Den første, i slutningen af ​​90'erne, da alt dette skete, var der ingen 1080p tv'er. Jo, vi vidste alle, at de skulle komme, men det var år før de begyndte at sende (nu er næsten alle tv'er 1080p). Den anden store måde var sporten. Både ABC og Fox har store sportsafdelinger, som spillede en stor rolle i deres beslutning om at gå med 720p. Dette skyldes, at når det kommer ned til det, ser hurtigrute bedre ud på 60fps (mere om dette senere).

1080i betegnelsen er 1.920x1.080 pixels, kører med 30 billeder per sekund. Dette er hvad CBS, NBC, og næsten alle andre tv-stationer bruger. Matematikken er faktisk ret simpel: 1080 ved 30fps er den samme mængde data som 720 ved 60 (eller i det mindste tæt nok til det vi taler om).

Hvordan kan du spørge, gør dette 30fps arbejde på tv'er designet til 60? Med moderne videobehandling er billedfrekvensen ikke noget meget. Tilbage i de gamle dage af 90'erne var vi dog ikke så heldige. 1080-billedet er faktisk "interlaced". Det er her, "jeg" kommer fra. Hvad det betyder er, at selvom der er 30 billeder hvert sekund, er det faktisk 60 felter . Hvert felt er 1.920x540 pixel, hver 60. sekund. Af de 1.080 linjer pixels vil det første felt have alle de ulige linjer, det andet felt vil have alle lige linjer. Dit tv kombinerer disse sammen for at danne en komplet ramme af video.

Hvad med 1080p?

Ja, hvad med det? Dit 1080p-tv accepterer mange forskellige opløsninger og konverterer dem alle til 1.920x1.080 pixels. For de fleste kilder er det en proces, der kaldes upconversion. Tjek min artikel, passende kaldt "Hvad er upconversion?" for mere info om den proces.

Når dit tv er sendt et 1080i signal, opstår der dog en anden proces: deinterlacing. Dette er når tv'et kombinerer de to felter i rammer. Hvis det er gjort rigtigt, gentager tv'et hver fuld ramme for at oprette 60 "fps" fra originalen 30.

Hvis det er gjort forkert, tager fjernsynet i stedet hvert felt og fordobler blot oplysningerne. Så du får faktisk 1.920x540p. Mange tidlige 1080p HDTV gjorde dette, men stort set ingen moderne gør. I en tv-anmeldelse er dette det vigtigste, vi kontrollerer, når vi tester deinterlacing-dygtighed.

Relaterede historier

• LED LCD vs plasma vs LCD
• Aktiv 3D vs passiv 3D: Hvad er bedre?
• Hvorfor 4K tv'er er dumme
• Kontrastforhold (eller hvordan hver tv-producent ligger til dig)
• OLED: Hvad vi ved
• Hvorfor alle HDMI-kabler er de samme
• Bedste 4k tv

Hvis det kun var så nemt (hvis det er lige så nemt)

Der er dog et problem. Lad os tage eksemplet med sporten fra tidligere. ABC og Fox gjorde meget bevidst valget om at gå med 720p over 1080i. Som vi tidligere sagde, var det stort set ikke baseret på nogen begrænsning af teknologien eller billig. Det er, at 1080i er værre med hurtig bevægelse end 720p.

Ved 60 billeder pr. Sekund (720p) får kameraet et fuldt øjebliksbillede af, hvad det ser hver 60. sekund. Med 1080i er derimod et halvt øjebliksbillede hvert 60. sekund (1.920x540 hver 60). Med de fleste ting er det ikke en stor ting. Dit tv kombinerer de to felter. Du ser rammer. Alt er lykkeligt i tv-land.

Men lad os sige, at der er en sportsball fyr, der løber over din skærm fra højre til venstre. Kameraet fanger et felt af ham, så en 60th sekund senere tager det et andet felt af ham. Uh-oh, han var ikke rart nok til at stå stille, mens dette skete. Så nu har feltet "A" ham på ét sted (repræsenteret ved halvdelen af ​​billedets pixels) og felt "B" har ham lidt til venstre (repræsenteret ved halvdelen af ​​billedets pixels). Hvis tv'et skulle kombinere disse to felter, ville resultatet se ud som om nogen trækkede en kam over ham. Denne artefakt kaldes bekvemt kæmning.

Ved hjælp af sportsbilleder får deres respektive organisationers fjer alle rystede. Så i stedet her er to rammer fra en video, jeg tog. Jeg hed ham Fred.

Dårlig Fred; se hvad dårligt deinterlacing gjorde for ham.

Det var klart, at Fred ikke bevæger sig hurtigt nok til at kæmme artefakter så dårligt, men det burde give dig en ide om, hvad der sker. Tv'ets deinterlacerende processor skal lægge mærke til bevægelsen som i forskellen mellem felterne og kompensere. Normalt gør det det ved, i grunden, at beregne forskellen. I virkeligheden fudging kanterne. Ja, det er rigtigt, det laver ting op. Eller hvis du vil argumentere anderledes, manipulerer du billedet, så der er ingen artefakter på bekostning af absolut opløsning. Bare rolig, men tv-behandling er blevet rigtig god til dette (og normalt gør meget mere end blot "gennemsnit"), så resultatet er ret problemfrit.

Nu er det her et argument om 1080p - rigtigt 1080p - bliver umagen værd. En fuld 60-frame-per-sekund 1080p video ville være fantastisk. Ikke fordi det er en højere opløsning end 1080i, men fordi det er en højere billedfrekvens (og ikke interlaced), vil bevægelsen blive mere detaljeret. Det er dog meget usandsynligt, at de fleste mennesker nogensinde vil se en forskel. Kompressionsgenstande i kilden eller kantforbedringen på skærmen er langt mere skadelige for billedet end deinterlacing. At reducere en af ​​disse to faktorer ville have større effekt på billedet. Tjek "Når HD ikke er HD" for mere info om det. Så med fuld 1080p er det ikke sandsynligt, at den subtile stigning i bevægelsesdetalje bliver bemærket.

Og 1080p er endnu mindre vigtigt for film.

Film (og skønheden i 3: 2)

Film er og vil i overskuelig fremtid være 24 billeder pr. Sekund. Sikker på, James Cameron, Peter Jackson, og endda Roger Ebert vil gerne øge billedfrekvensen, men det vil være et opadgående kamp. Når det kommer til det, svarer folk 24fps med filmens magi og højere billedhastigheder med den virkelige verden af ​​video. At ændre folks opfattelse er meget sværere end at dreje et urskive på et videokamera. (Bemærk, at jeg ikke argumenterer for eller imod højere billedpriser her. Måske i en fremtidig artikel.)

Næsten hver eneste Blu-ray på markedet er 1080p / 24 eller 1.920x1.080 pixels ved 24 billeder pr. Sekund. Som vi har diskuteret, er dette faktisk mindre end 1080i. Selvfølgelig er den gennemsnitlige Blu-ray meget bedre end din gennemsnitlige 1080i-signal (fra kabel / satellit osv.). Dette skyldes oftest andre faktorer, som kompression. Endnu en gang skal du tjekke ud, når HD ikke er HD.

For den sags skyld er Blu-ray ikke engang i stand til 1080p / 60. I det mindste endnu ikke. Det maxes ud på (vent på det) 1080i! Sjovt, hvordan det virker. Der er et par måder at få ægte 1080p / 60 video, nemlig fra en pc eller ved at skyde den med en nyere videokamera eller digital stillkamera videosfunktion, men selv i disse tilfælde kan du ikke brænde videoen til en Blu-ray til afspilning ved 1080p / 60.

De af jer, der er sparsomme ved matematik, undrer sig: Hvordan viser du 24fps på en 60fps skærm? Ikke godt, ærligt.

Tricket er en 2: 3 sekvens af rammer (kalt 3: 2, 3: 2-træk ned, den anvendte metode).

Forestil dig filmrammer A, B, C, D og E. Når de vises på et 60Hz-tv, arrangeres de i et 2: 3-mønster, som dette:

AA, BBB, CC, DDD, EE

...og så videre. Den første filmramme er fordoblet, den anden ramme er tredoblet, den tredje er fordoblet og så videre. Selv om dette betyder 60Hz-tv'er kan fungere med minimal forarbejdning, resulterer det i en underlig dommer på grund af den bizarre duplikering af rammer. Dette er mest bemærkelsesværdigt under vandrette pander, hvor kameraet synes at tøve med lidt under bevægelsen.

Ideelt set vil du kunne vise dobbeltrammer uden 3: 2-sekvensen. En af de potentielle fordele ved 120 og 240 Hz LCD-skærme er evnen til at vise filmindhold på et lige flertal på 24: 5x i tilfælde af 120Hz og 10x i tilfælde af 240Hz. Desværre har ikke alle 120 eller 240Hz tv'er den evne. Nogle plasmaer har evnen, men i mange tilfælde er det en flimrende 48Hz (96Hz er langt bedre og tilbydes på nogle high-end modeller).

Som en side er tv-opera-effekten tv'et, der skaber rammer for at indsætte imellem de ægte filmrammer for at få op til 120 eller 240 Hz. Dette resulterer i en ultrajævn bevægelse med filmindhold, der gør det til at ligne video. Folk falder ind i to forskellige kategorier, når de ser Soap Opera Effect: Dem, der hader det og ønsker at kaste op og skøre mennesker (bare sjov). For mere information om dette, se "Hvad er opdateringsfrekvens?"

Men hvad med spil?

Som jeg diskuterede i min "4K for PS4? Hvem bekymrer sig?", Er de fleste videospil faktisk ikke den opløsning, de hævder at være på boksen (eller det vises på dit tv). De fleste udføres (dvs. oprettet) med en lavere opløsning, og derefter opkonverteret til uanset opløsning, du kan lide. Så jeg antager, at det kan antages at være 1080p, da det er teknisk set antallet af pixels, der sendes af Xbox / PS3, men jeg vil hævde, at den aktuelle opløsning er, hvad spillet er gjort på. Tilfælde i punkt: Gran Turismo 5 gengives på 1, 280x1080 pixels. Dette er omkring 50 procent flere pixels end 720p, men en lige mindre mængde end "ægte" 1080p. Upconversion er ikke rigtig opløsning, hverken med almindeligt videoindhold eller spilindhold.

Hvis du er en PC-spiller, kan du dog få 1080p / 60. For det meste gør PC-spil ved samme opløsning videokortets output. For mere information om brug af din pc med dit tv, se "Sådan bruger du dit tv som en computerskærm til spil, videoer og meget mere."

Bundlinie

Mens 1080i og 1080p har samme antal pixels, har de forskellige billedhastigheder (og den ene er interlaced). Virkeligheden er, bortset fra pc-spil, er der ikke noget kommercielt tilgængeligt "ægte" 1080p indhold. Det er enten 1080i indhold deinterlaced af dit tv, 1080p / 24 indhold fra Blu-ray eller upconverted indhold fra konsol spil.

Det er ikke at sige, at det ikke ville være fantastisk, hvis vi havde mere 1080p / 60 kilder, men den lidt bedre bevægelsesdetalje ville ikke være en enorm, mærkbar forskel. Med andre ord savner du virkelig ikke noget med 1080i.

Har du et spørgsmål til Geoff? Først skal du tjekke alle de andre artikler, som han har skrevet om emner som HDMI kabler, LED LCD vs Plasma, Active vs Passive 3D og meget mere. Har du stadig et spørgsmål? Send ham en e-mail! Han vil ikke fortælle dig hvilket tv at købe, men han kan bruge dit brev i en fremtidig artikel. Du kan også sende ham en besked på Twitter @TechWriterGeoff eller Google+.